En kunde tok kontakt for å få dekket skade på en bil basert på opplysninger mottatt ved tegning av forsikringen. Ved behandling av skadesaken oppdaget medlemsbedriften at rådgiver har brutt flere av God skikk-reglene. 

Medlemsbedriften anfører at rådgiver har gitt kunden uriktige og misvisende opplysninger om forsikringsdekningen og at de derfor ble nødt til å dekke en skade som ellers ville vært avslått. 

Etter Disiplinærutvalgets syn gir rådgiver i sitt tilsvar inntrykk av å først og fremst se saken som en feil knyttet til informasjon om produktet. Disiplinærutvalget mener at saken også gjelder manglende behovsanalyse og dokumentasjon. Dette er sentrale krav til forsvarlig rådgivning.

Disiplinærutvalget finner at forholdene innebærer brudd på God skikk regel 4 (Grunnlag og behovsanalyse), regel 5 (Informasjon) og regel 10 (Dokumentasjon):

Grunnlag og behovsanalyse
Rådgiver gjennomførte ikke er fullgod behovsanalyse fordi kundens faktiske behov ikke ble kartlagt, blant annet fordi det ikke ble stilt spørsmål om hvordan bilen skal brukes eller hvilke behov kunden har ved eventuelle skader. 

Informasjon
Medlemsbedriften ble nødt til å dekke en skade som ellers ville vært avslått, fordi kunden hadde fått misvisende informasjon. Kunden mottok ikke korrekt og fullstendig informasjon om produktets begrensninger.

Dokumentasjon 
Medlemsbedriften viser til at det i ettertid ikke fremgår hva som ble sagt, eller eventuelt om det ble frarådet. Det fordi det ikke ble opprettet notat i Bedriftens CRM-system etter kundesamtalen. Det foreligger derfor ingen dokumentasjon av hvilke opplysninger som er gitt, hvilke vurderinger som er gjort eller hvilke råd som er gitt til kunden.

Disiplinærutvalgets fullstendige behandling i anonymisert versjon (PDF)

Se flere saker om brudd på God skikk